Waarom je beter moet nadenken als je de wereld echt wil verbeteren💡
Een nieuwsbrief over ondergewaardeerde ideeën
Bijna iedereen heeft het goede voor met de wereld. De meeste mensen in rijke landen doneren wel eens aan een goed doel. Sommige mensen wijden hun leven aan de wereld beter maken. Maar bijna niemand neemt de tijd om diep na te denken over hoe je effectief kunt zijn. En vrijwel niemand accepteert de consequenties van dit denkproces.
Mooi onderwerp dus voor een nieuwsbrief.
In het boek Doing Good Better laat William MacAskill overtuigend zien dat de juiste morele beslissingen over ‘goed doen’ niet iets is dat vanzelf gaat, maar een kwestie is van onderzoek doen én bereid zijn de uitkomsten daarvan te accepteren. Ook als ze lijnrecht tegen je intuïtie ingaan.
Het verfrissende aan dit boek is dat het niet ideologisch is. MacAskill laat zich leiden door de data. Hij laat zien dat Fair Trade producten kopen nauwelijks zin heeft als je impact wil maken, maar hij laat óók overtuigend zien dat ontwikkelingshulp extreem effectief is geweest - omdat pokken er helemaal door zijn uitgeroeid. Hij rekent dus af met het populaire ‘ontwikkelingshulp is weggegooid geld’ verhaal. Veel ontwikkelingshulp leidt tot niets erkent hij ook, maar het uitroeien van pokken heeft zo’n dramatisch positief effect gehad dat iedere euro aan ontwikkelingshulp netto heel goed besteed is.
Drie inzichten die me bijblijven
Als je een carrière met impact nastreeft, of gewoon een deel van je inkomen weg wil geven; er is er geen betere investering dan dit boek lezen en goed nadenken over wat je precies met je loopbaan of je geld denkt te bereiken. Hier zijn drie inzichten die ik er aan over hield:
Effectiviteit volgt geen normaalverdeling. De allerbeste goede doelen zijn honderden keren effectiever dan andere hoge kwaliteit goede doelen.
Kies een probleem dat door andere mensen genegeerd wordt. Je kan natuurlijk geld doneren aan een medicijn voor kanker, maar daar gaat inmiddels voldoende aandacht naartoe. Je geld of tijd levert veel meer op wanneer je het inzet voor zaken waar weinig andere mensen mee bezig zijn. Wat is niet populair maar wel belangrijk? Bill Gates is wel een goed voorbeeld van iemand die zich met niet zo sexy problemen bezighoudt. Zo probeert hij polio uit te roeien en wees hij al vijf jaar geleden op de risico’s van een agressieve griep.
Stel jezelf de vraag wat “succes” is. Dit is wat mij betreft de vraag die het minst begrepen wordt en waar mensen het meest sceptisch tegenover staan. Er zijn namelijk een hoop risico’s die het einde van de mensheid zouden beteken - van mensonvriendelijke AI tot nucleaire oorlog die leidt tot een decennialange winter tot extreme klimaatverandering die de aarde onleefbaar heet maakt. Omdat er zoveel op het spel staat - alles eigenlijk -, is zelfs een minuscule reductie van het gevaar al een enorme prestatie. Als je het risico dat de mensheid uitsterft met 10% kan verkleinen zal je een bijna door niemand geëvenaarde bijdrage leveren aan de wereld.
Groetjes,
Pepijn